Ausgewählte Essays und Vorträge

Ausgewählte Essays und Vorträge

Lu Xun

Meine ursprüngliche Absicht beim Verfassen dieses Aufsatzes war es eigentlich, zu untersuchen, wie die Familie reformiert werden sollte. Da jedoch in China die elterliche Autorität großes Gewicht besitzt und die väterliche Autorität noch schwerer wiegt, wollte ich insbesondere einige Ansichten über das Verhältnis zwischen Vater und Sohn äußern, das seit jeher als heilig und unantastbar gilt. Kurz gesagt: Die Revolution soll eben auch vor dem eigenen Vater nicht haltmachen. Weshalb aber habe ich ganz unbekümmert diese neun Schriftzeichen zur Überschrift gewählt? Dafür gibt es zwei Gründe.

Erstens hassen es die chinesischen „Jünger der Weisen“ mehr als alles andere, wenn jemand an zwei Dingen rüttelt, die ihnen heilig sind. Das eine braucht hier nicht erwähnt zu werden und geht uns ohnehin nichts an; das andere aber sind ihre sittlichen Beziehungen und hergebrachten Ordnungen. Da wir uns nicht immer enthalten können, darüber gelegentlich einige Bemerkungen zu machen, sind wir durch allerlei Verwicklungen und Verdächtigungen zu so üblen Bezeichnungen wie „Zerstörer der sittlichen Ordnung“ und „Menschen mit tierischem Verhalten“ gekommen. Diese Leute meinen, ein Vater habe über seinen Sohn absolute Gewalt und Autorität. Wenn der Vater spricht, darf er selbstverständlich alles sagen; will dagegen der Sohn etwas sagen, so hat er schon unrecht, bevor er überhaupt den Mund geöffnet hat. Dabei sind Großväter, Väter, Söhne und Enkel doch alle nur einzelne Glieder in der Kette, durch die das Leben weitergegeben wird, und ihre Stellung ist keineswegs unveränderlich. Der Sohn von heute ist der Vater von morgen und der Großvater von übermorgen. Ich weiß, dass wir und unsere Leser, sofern wir nicht bereits amtierende Väter sind, doch gewiss zumindest Väter in Bereitschaft sind und überdies alle die Aussicht haben, einmal Ahnen zu werden. Der Unterschied besteht lediglich in der Zeit. Um uns viele Unannehmlichkeiten zu ersparen, sollten wir daher ohne falsche Bescheidenheit schon jetzt die günstigere Stellung einnehmen, die Würde des Vaters zur Schau stellen und über unsere Angelegenheiten mit unseren Kindern sprechen. Auf diese Weise lassen sich nicht nur die Schwierigkeiten vermindern, wenn wir unsere Gedanken später in die Tat umsetzen; in China erscheint ein solches Vorgehen auch ganz folgerichtig, sodass die „Jünger der Weisen“ nicht gleich vor Angst erschrecken müssen. Damit schlagen wir gewissermaßen zwei Fliegen mit einer Klappe. Darum sage ich: „Wie sollen wir Väter sein?“

Zweitens habe ich die Familienfrage bereits in den „Vermischten Betrachtungen“ der Zeitschrift Neue Jugend (Nr. 25, 40 und 49) kurz berührt. Der allgemeine Sinn meiner damaligen Ausführungen war einfach der: Von uns ausgehend müssen wir die nachfolgenden Generationen befreien. Dass Kinder befreit werden sollen, ist eigentlich eine ganz gewöhnliche Sache, über die man selbstverständlich nicht erst zu diskutieren brauchte. Aber die älteren Menschen in China sind vom Gift der alten Gewohnheiten und Vorstellungen so tief durchdrungen, dass sie gewiss nicht mehr zur Einsicht gelangen werden. Wenn beispielsweise am Morgen eine Krähe krächzt, kümmert sich ein junger Mensch überhaupt nicht darum; ein abergläubischer alter Mensch dagegen ist deshalb einen halben Tag niedergeschlagen. Das ist zwar bedauernswert, doch es gibt kein Mittel dagegen. Da sich nichts machen lässt, können wir nur bei den bereits Erwachten beginnen: Jeder muss seine eigenen Kinder befreien. Wir selbst müssen die Last der Überlieferung auf dem Rücken tragen, mit unseren Schultern das schwere Tor der Finsternis offenhalten und die Kinder hinauslassen in eine weite, helle Welt, damit sie künftig glücklich leben und ein vernünftiges menschliches Dasein führen können.

Ferner habe ich einmal gesagt, dass ich selbst kein schöpferischer Urheber sei, worauf ich in der Rubrik „Neue Lehren“ einer Shanghaier Zeitung gründlich ausgescholten wurde. Wenn wir jedoch über Dinge urteilen, müssen wir zuerst über uns selbst urteilen und dürfen uns nicht für etwas ausgeben, was wir nicht sind. Nur dann hat unser Reden einen Sinn, und wir können uns selbst wie auch anderen gegenüber bestehen. Ich weiß sehr wohl, dass ich nicht nur kein schöpferischer Urheber, sondern auch kein Entdecker der Wahrheit bin. Alles, was ich sage oder schreibe, besteht lediglich darin, dass ich aus den Dingen und Zusammenhängen, die ich im gewöhnlichen Leben gesehen und erfahren habe, einige Gedanken herausgreife, die mir richtig erscheinen. Über die letzten und endgültigen Wahrheiten aber weiß ich nichts. Nicht einmal darüber, wie weit sich die wissenschaftlichen Lehren in einigen Jahren entwickelt und verändert haben werden, könnte ich etwas Bestimmtes sagen. Ich glaube lediglich, dass es gegenüber der Gegenwart gewiss weitere Fortschritte und Veränderungen geben wird. Deshalb sage ich: „Wie sollen wir heute Väter sein?“

Seit dem Ende der Qing-Dynastie hört man bis heute immer wieder den Satz: „Wir müssen die Essenz unserer nationalen Kultur bewahren.“

Gegen Ende der Qing-Zeit gab es wohl zwei Arten von Menschen, die so sprachen: patriotische Kämpfer und hohe Beamte, die Auslandsreisen unternommen hatten. Beide verbanden mit dieser Forderung jeweils eine andere Absicht. Wenn die Patrioten von der Bewahrung der nationalen Kulturessenz sprachen, meinten sie damit die Wiederherstellung der alten Ordnung. Wenn die hohen Beamten dasselbe sagten, meinten sie, die im Ausland studierenden Chinesen sollten ihre Zöpfe nicht abschneiden.

Inzwischen ist China eine Republik geworden. Die beiden eben genannten Fragen haben ihre Bedeutung vollständig verloren. Deshalb weiß ich nicht, zu welcher Art von Menschen diejenigen gehören, die heute noch von der Bewahrung der nationalen Kulturessenz sprechen, und welche Absichten sich hinter ihren Worten verbergen.

Doch auch die eigentliche Bedeutung dieser Forderung verstehe ich nicht.

Was heißt denn „nationale Kulturessenz“? Dem Wortlaut nach muss es sich um etwas handeln, das ausschließlich einem bestimmten Land eigen ist und in anderen Ländern nicht vorkommt. Mit anderen Worten: um etwas Besonderes. Doch das Besondere ist keineswegs notwendig gut. Weshalb sollte es also bewahrt werden?

Nehmen wir beispielsweise einen Menschen, auf dessen Gesicht ein Geschwür wächst und dessen Stirn eine große Beule trägt. Er unterscheidet sich zweifellos von allen anderen und besitzt ein ganz besonderes Aussehen; man könnte das als seine persönliche „Essenz“ bezeichnen. Meiner Ansicht nach wäre es jedoch besser, diese „Essenz“ herauszuschneiden, damit er wieder genauso aussieht wie andere Menschen.

Wenn man behauptet, die chinesische Kulturessenz sei nicht nur etwas Besonderes, sondern zugleich etwas Gutes, weshalb ist China dann in einen so elenden Zustand geraten, dass die Anhänger des Neuen den Kopf schütteln und die Anhänger des Alten ebenfalls seufzen?

Wenn man darauf antwortet, das liege gerade daran, dass man die Kulturessenz nicht bewahrt und das Verbot des Seeverkehrs aufgehoben habe, weshalb man sie nun unbedingt schützen müsse, dann frage ich: Vor der Öffnung des Landes bestand doch das ganze Land aus „nationaler Kulturessenz“; eigentlich hätte damals alles gut sein müssen. Weshalb gab es dann in der Frühlings- und Herbstperiode, in der Zeit der Streitenden Reiche und während der Herrschaft der Fünf Barbaren und Sechzehn Reiche unaufhörlich Wirren, über die schon die Menschen der Vorzeit klagten?

Wenn man erwidert, das habe daran gelegen, dass die Menschen nicht den Vorbildern der Könige Tang, Wen und Wu sowie des Herzogs von Zhou gefolgt seien, dann frage ich weiter: Weshalb gab es selbst in der wirklichen Zeit dieser Herrscher zunächst die Grausamkeiten der Tyrannen Jie und Zhou und später die Aufstände der widerspenstigen Yin-Leute? Weshalb folgten danach trotzdem die Frühlings- und Herbstperiode, die Streitenden Reiche und die Zeit der Fünf Barbaren und Sechzehn Reiche mit ihren endlosen Unruhen, über die auch die Alten seufzten?

Ein Freund von mir hat es sehr gut ausgedrückt:

„Wenn man von uns verlangt, die nationale Kulturessenz zu bewahren, dann muss diese Kulturessenz auch imstande sein, uns zu bewahren.“

Uns selbst zu erhalten, das ist tatsächlich das Wichtigste. Wir müssen lediglich fragen, ob etwas die Kraft besitzt, unser Leben zu erhalten, ganz gleich, ob es zur nationalen Kulturessenz gehört oder nicht.