Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft

Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft

Immanuel Kant

Die Moral, so fern sie auf dem Begriffe des Menschen, als eines freien, andern Wesens über ihm, um seine Pflicht zu erkennen, noch einer andern Triebfeder als des Gesetzes selbst, um sie zu beobachten. Wenigstens ist es seine eigene Schuld, wenn sich ein solches Bedürfniß an ihm vorfindet, dem aber alsdann auch durch nichts Anders abgeholfen werden kann; weil, was nicht aus ihm selbst und seiner Freiheit entspringt, keinen Ersatz für den Mangel seiner Moralität abgiebt. -- Sie bedarf also zum Behuf ihrer selbst (sowol objectiv, was das Wollen, als subjectiv, was das Können betrifft) keinesweges der Religion, sondern, vermöge der reinen praktischen Vernunft, ist sie sich selbst genug. -- Denn da ihre Gesetze durch die bloße Form der allgemeinen Gesetzmäßigkeit der darnach zu nehmenden Maximen, als oberster (selbst unbedingter) Bedingung aller Zwecke, verbinden; so bedarf sie überhaupt gar keines materialen Bestimmungsgrundes der freien Willkühr, das ist keines Zwecks, weder um was Pflicht sei, zu erkennen, noch dazu, daß sie ausgeübt werde, anzutreiben: sondern sie kann gar wohl und soll, wenn es auf Pflicht ankömmt, von allen Zwecken abstrahiren. So bedarf es zum Beispiel, um zu wissen: ob ich vor Gericht in meinem Zeugnisse, gar nicht der Nachfrage nach einem Zweck, den ich mir, bei meiner Erklärung, zu bewirken etwa vorsetzen möchte, denn das ist gleichviel, was für einer es sei; vielmehr ist der, welcher, indem ihm sein Geständniß rechtmäßig abgefordert wird, noch nöthig findet, sich nach irgend einem Zwecke umzusehen, hierin schon ein Nichtswürdiger.

Obzwar aber die Moral zu ihrem eigenen Behuf keiner Zweckvorstellung

bedarf, die vor der Willensbestimmung vorhergehen müßte, so kann es doch

wol sein, daß sie zu einem dergleichen in nothwendiger Beziehung

stehe, nämlich, nicht als auf den Grund, sondern als auf die

nothwendigen Folgen der Maximen, die jenen gemäß genommen werden. --

Denn ohne alle Zweckbeziehung kann gar keine Willensbestimmung im

Menschen stattfinden, weil sie nicht ohne alle Wirkung sein kann, deren

Vorstellung, wenn gleich nicht als Bestimmungsgrund der Willkühr und als

ein in der Absicht vorhergehender Zweck, doch, als Folge von ihrer

Bestimmung durchs Gesetz zu einem Zwecke muß aufgenommen werden können,

(_finis in consequentiam veniens_), ohne welchen eine Willkühr, die sich

keinen, weder objectiv noch subjectiv bestimmten Gegenstand, (den sie

hat, oder haben sollte), zur vorhabenden Handlung hinzudenkt, zwar wie

sie, aber nicht wohin sie zu wirken habe, angewiesen, sich selbst nicht

Genüge thun kann. So bedarf es zwar für die Moral zum Rechthandeln

Moral geht doch ein Zweck hervor; denn es kann der Vernunft doch

unmöglich gleichgültig sein, wie die Beantwortung der Frage ausfallen

möge: was dann aus diesem unserm Rechthandeln herauskomme, und worauf

wir, gesetzt auch, wir hätten dieses nicht völlig in unserer Gewalt,

doch als auf einen Zweck unser Thun und Lassen richten könnten, um damit

wenigstens zusammen zu stimmen. So ist es zwar nur eine Idee von einem

Objecte, welches die formale Bedingung aller Zwecke, wie wir sie haben

sollen, (die Pflicht) und zugleich alles damit zusammenstimmende

Bedingte aller derjenigen Zwecke, die wir haben, (die jener ihrer

Beobachtung angemessenen Glückseligkeit) zusammen vereinigt in sich

enthält, das ist, die Idee eines höchsten Guts in der Welt, zu dessen

Möglichkeit wir ein höheres, moralisches, heiligstes und allvermögendes

Wesen annehmen müßten, das allein beide Elemente desselben vereinigen

kann; aber diese Idee ist (praktisch betrachtet) doch nicht leer; weil

sie unserm natürlichen Bedürfnisse zu allem unsern Thun und Lassen im

Ganzen genommen irgend einen Endzweck, der von der Vernunft

gerechtfertigt werden kann, zu denken, abhilft, welches sonst ein

Hinderniß der moralischen Entschließung sein würde. Aber, was hier das

Vornehmste ist, diese Idee geht aus der Moral hervor, und ist nicht die

Grundlage derselben; ein Zweck, welchen sich zu machen, schon sittliche

Grundsätze voraussetzt. Es kann also der Moral nicht gleichgültig sein,

Von der Einwohnung des bösen Princips neben dem guten; d. i.

vom radikalen Bösen in der menschlichen Natur